7 февраля 2003, 08:46

Современные войны невыгодны для экономик. Forex EuroClub

/www.opec.ru/ Начало войны против Ирака окажет негативное влияние на экономику США и большинства стран мира. Популярен миф о том, что война выгодна для бизнеса, поскольку несет оживление экономике. Однако, по мнению многих американских экономистов, это миф.
В последние десятилетия ситуацию не спасают также и колоссальные военные заказы, которые получают предприятия военно-промышленного комплекса. Если ранее война могла способствовать повышению деловой активности, то к концу века ситуация кардинально изменилась. Во время Второй Мировой войны США увеличили свой военный заказ на 41.4%, при этом валовый внутренний продукт (ВВП) страны вырос на 69.1%. Война в Корее (1950-1951 годы) привела к росту военных заказов на 8% и росту ВВП на 10.5%. Война во Вьетнаме (1965-1967) позволила военно-промышленному комплексу (ВПК) США увеличить объем государственных заказов на 1.9% - ВВП вырос на 9.7%. Однако Война с Ираком 1991 года привела к падению ВВП на 1.3%, несмотря на то, что военный заказ вырос на 0.3%. В 2002 году военные заказы, которые получили предприятия ВПК США, добавили лишь 0.1% к экономическому росту США.
Начало войны немедленно отражается на экономике: снижается потребительская активность, падает фондовый рынок, резко уменьшаются инвестиции. Выгоды, которые получает ВПК, не способны компенсировать негативный эффект от этих явлений. Американский бизнес также серьезно пострадает из-за роста антиамериканских настроений. Многие исламские духовные лидеры уже призывают мусульман бойкотировать американские товары. За последние шесть месяцев 2002 года на ближнем востоке было совершено шесть терактов, направленных против американских компаний - в частности, пострадали закусочные McDonalds, Kentucky Fried Chicken и Pizza Hut.
По данным экономиста Ли Оганяна\Lee Ohanian, исследующего тему "война и экономика", один из источников мифа о позитивном воздействии войны на экономику - история США 30-40-х годов. До вступления во Вторую Мировую войну США пережили Великую Депрессию, последствия которой ощущались еще в 1941 году. Через год после вступления в войну, в 1942 году, экономический рост составил рекордные 10%, практически исчезла безработица - неквалифицированные рабочие и женщины нашли работу на многочисленных военных заводах. После окончания войны эти рабочие места были сокращены, экономический рост перестал быть столь впечатляющим, безработица снова выросла. В результате, у определенной части людей и, попавших под влияние их настроений, политиков появилась ностальгия по "хорошим военным временам". Оганян пишет: "В действительности, реальный рост экономики страны начался только после заключения мира. Никакая экономика неспособна держаться исключительно за счет развития военных производств. В этом случае она уничтожает сама себя".
В условиях ХХ1 века ситуация несколько изменилась. С началом антитеррористической операции в Афганистане в США резко увеличилось число безработных. В то же время на 200 тыс. возросло число рабочих мест охранников, телохранителей, сотрудников служб безопасности, государственных служащих - военных, полицейских и т.д. Планируемое увеличение военного бюджета США отнюдь не означает, что эти средства будут способствовать деловой активности -львиная доля этих средств будет направлена на наем персонала. Чем больше в стране охранников - тем хуже для страны, потому что охранники и солдаты не производят продукции.
Чем дольше длится война, тем хуже чувствует себя экономика. Кроме прямых бюджетных затрат на ведение боевых действий, которые часто ведут к сокращению социальных программ, боевые действия дестабилизируют ситуацию во всех отраслях, за исключением, пожалуй, только оборонных производств. Однако, в подавляющем большинстве стран мира - кроме Северной Кореи, Ирака, Ирана и т.д. - военная промышленность составляет незначительную долю экономики. Первыми страдают от начала войн индустрия развлечения, туризм, авиаперевозки, сфера обслуживания - отрасли, которые совокупно (например, в США) дают больше поступлений в бюджет страны и создают во много раз больше рабочих мест, чем оборонная промышленность.
Война, которую США вели во Вьетнаме в 60-е годы, отозвалась инфляцией и рецессией в экономике Соединенных Штатов начала 70-х. Вторжение Ирака в Кувейт в США прервало экономический рост, длившийся почти 8 лет. В современном мире война является лишь тормозом для развития. Чем короче война, тем меньший ущерб наносится экономике. Экономические рецессии довольно часто совпадают с началами военных конфликтов. А конец войны, как правило, означает начало нового экономического подъема.
Теневое правительство США
Внешнюю политику США во многом определяют "мозговые центры"\think tanks - политологические институты, которые анализируют ситуацию и предоставляют свои рекомендации властным структурам.
"Мозговые центры" обеспечивают приток экспертов для работы в приходящих к власти администрациях и в аппарате Конгресса. В других странах, таких как Франция или Япония, новые правительства полагаются на преемственность, обеспечиваемую широкими рядами профессиональных государственных работников. В США каждый момент передачи власти порождает смену сотен сотрудников исполнительной ветви среднего и высшего звена. "Мозговые центры" помогают президентам и министрам заполнить этот вакуум. Ныне действующая администрация Буша последовала аналогичной практике при формировании высших эшелонов своего внешнеполитического аппарата. Кроме этого, "мозговые центры" создают уходящим из власти должностным лицам условия для продолжения работы. В большинстве других стран наблюдается строгое разделение между кадровыми государственными чиновниками и находящимися вне официальных структур аналитиками.
Вот уже почти 100 лет они определяют характер деятельности США на международной арене. Но поскольку аналитические центры ведут свою работу во многом вне поля зрения СМИ, они удостаиваются меньшего внимания, чем другие факторы, воздействующие на американскую политику, такие как лоббистские группы, межпартийное лавирование и соперничество между ветвями власти. Несмотря на свою относительную малозаметность, "мозговые центры" оказывают значительное влияние на американских внешнеполитических деятелей.
Ричард Н. Хаасс\Richard N. Haass, директор отдела политического планирования Государственного департамента США\Director of Policy and Planning at the State Department, сам имеющий огромный опыт работы в "мозговых центрах", считает, что "мозговые центры" - чисто американский феномен. В большинстве других стран мира, роль подобных институтов не столь значительна. В противоположность ему политолог Дональд Эйбелсон\Dionald Abelson считает, что, в последние десятилетия немало подобных структур возникло в большинстве развитых и развивающихся стран.
"Мозговые центры" представляют собой независимые институты, созданные для проведения исследований и приобретения объективного знания, применимого в области политики. Они заполняют вакуум в пространстве между академическим миром, с одной стороны, и сферой власти, с другой. В университетах научно-исследовательская работа зачастую определяется теоретическими и методическими дебатами, лишь отдаленно связанными с реальными политическими проблемами. В правительстве же должностные лица, погруженные в конкретные требования повседневной политики, нередко слишком заняты для того, чтобы отступить на шаг и пересмотреть общую траекторию американской политики. Поэтому основная функция "мозговых центров" – помочь восполнить этот разрыв между миром идей и миром действий.
"Мозговые центры" появились сто лет назад. Их задачи были по большей части откровенно аполитичными: отстаивать общественные интересы, беспристрастно консультируя государственных должностных лиц по вопросам, связанным с политикой. К ранним образчикам относится Институт государственных исследований (создан в 1916 год), предшественник Института Брукингса \Brookings Institution (1927 год). Первым "мозговым центром", занимающимся исключительно внешней политикой, был Фонд Карнеги за Международный Мир\Carnegie Endowment for International Peace, основанный в 1910 году для исследования причин войн и для содействия мирному урегулированию споров. Эти задачи стали актуальными в связи с разразившейся Первой мировой войной, которая породила жаркие дебаты о том, какую именно роль Америка должна играть в мире.
Вторая волна "мозговых центров" возникла после 1945 года, когда Соединенные Штаты приняли на себя титул сверхдержавы и - с началом Холодной войны - защитника свободного мира. Многие такие институты получали прямую поддержку от правительства США, которое выделяло ученым и исследователям в области обороны огромные ресурсы. Корпорация РЭНД\RAND Corporation, первоначально учрежденная в 1948 году как независимый некоммерческий институт, финансируемый ВВС США, положила начало исследованиям в области системного анализа, теории игр и стратегических торгов, которые по сей день, спустя десятилетия, определяют американскую методику анализа оборонной политики и сдерживания.
За последние три десятилетия выросла третья волна "мозговых центров". Эти институты уделяют равное внимание исследовательской и разъяснительной работе, стремясь своевременно поставлять рекомендации, способные конкурировать на перенасыщенном рынке идей и влиять на политические решения. Прототипом такого аналитического центра с определенной позицией стал созданный в 1973 году Фонд "Наследие"\Heritage Foundation.
Из приблизительно 2 тыс. аналитических центров в США почти четверть считаются независимыми или самостоятельными. Подавляющее большинство из них связано с университетами. "Мозговые центры" представляют собой неоднородную массу, различаясь по масштабам, финансированию, задачам и местоположению. Одни специализируются на конкретных проблемах в отраслях или регионах, другие охватывают всю сферу внешней политики. Некоторые "мозговые центры" имеют при себе крупные фонды и почти, или совсем, отказываются от государственного финансирования; другие получают основной доход за счет выполнения договорных работ как для государственного, так и частного сектора; третьи содержатся почти полностью на государственные средства. В ряде случаев "мозговые центры" параллельно выполняют функции активных неправительственных организаций.
Полезность современных "мозговых центров" для американских политиков проявляется в пяти основных областях. Самое сильное их воздействие (в соответствии с самим названием) заключается в выработке "нового мышления", меняющего мировоззрение американских политиков. Оригинальные идеи могут изменять представление о национальных интересах США, влиять на расстановку приоритетов, подсказывать планы действий. Нелегко, однако, привлечь внимание занятых политиков, и без того перегруженных информацией. Для этого "мозговым центрам" необходимо использовать многочисленные каналы и маркетинговые стратегии - публиковать статьи, книги и специальные доклады, регулярно появляться на телевидении, в газетных комментариях и интервью, готовить удобные для чтения справки, сводки и страницы в Интернете. Еще одну возможность влиять на выбор политики дают слушания в Конгрессе. Не обремененные официальными должностями аналитики "мозговых центров" могут позволить себе давать откровенную оценку острых глобальных проблем.
Президентские кампании и смена администраций - идеальные поводы создавать новую повестку дня во внешней политике. Самый знаменитый случай произошел после выборов 1980 года, когда администрация Рейгана приняла в качестве основы своего правления публикацию Фонда "Наследие" "Мандат на перемены". Более свежим примером служит доклад, подготовленный в 1992 году Институтом Международной Экономики\Institute for International Economics и Фондом Карнеги, предложившими создать Совет экономической безопасности. Администрация Клинтона реализовала это предложение, создав ныне существующий Национальный экономический совет\National Economic Council.
Опыт работы в высших эшелонах исполнительной власти США и в "мозговых центрах", в частности, имеют:
Джеймс Бейкер\James Baker, Почетный Председатель Института государственной политики при Университете Райса в Техасе\Chairman of the James A. Baker III Institute for Public Policy at Rice University in Texas. Ранее занимаемые должности: Государственный секретарь\Secretary of State в администрации Буша-старшего (1989-1992 годы), министр финансов и председатель Президентского совета по экономической политике\Secretary of the Treasury and Chairman of the President's Economic Policy Council (1985-1988 годы).
Фред Бергстен\C. Fred Bergsten, Директор Института международной экономики\Director of the Institute for International Economics. Ранее занимаемые должности: старший директор по вопросам международной экономики в Совете национальной безопасности (1969-1971 годы)\Senior Director for International Economic Affairs at the National Security Council).
Збигнев Бжезинский\Zbigniew Brzezinski, консультант Центра стратегических и международных исследований\Counselor for the Center for Strategic and International Studies. Ранее советник по вопросам национальной безопасности\National Security Adviser при Президенте Картере (1977-1981 годы).
Джон Болтон\John Bolton, заместитель Госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности\Under Secretary of State for Arms Control and International Security. Ранее вице-президент Американского института предпринимательства\Vice President of the American Enterprise Institute.
Мортон Гальперин\Morton H. Halperin, старший научный сотрудник по вопросам внешней политики США и директор Центра демократии и свободных рынков при Совете по международным отношениям\Senior Fellow and Director of U.S. Foreign Policy and of the Center for Democracy and Free Markets at the Council on Foreign Relations. Ранее занимаемые должности: директор отдела политического планирования Госдепартамента\Director of the State Department's Policy Planning Staff (1998-2001 годы), специальный помощник президента и старший директор по вопросам демократии при Совете национальной безопасности\Special Assistant to the President and Senior Director for Democracy at the National Security Counci (1994-1996 годы).
Лесли Гелб\Leslie Gelb. Председатель Совета по международным отношениям\Council on Foreign Relations. Ранее: помощник Государственного секретаря по военно-политическим вопросам\Assistant Secretary of State for Political-Military Affairs (1977-1979 годы), директор отдела Госдепартамента по политическому планированию\Director of Policy and Planning at the State Department (1967-1969 годы).
Пола Добрянски\Paula Dobriansky, заместитель Госсекретаря по глобальным проблемам\Undersecretary of State for Global Affairs. Ранее первый вице-председатель Совета по международным отношениям\Senior Vice President and Director of the Council on Foreign Relations, директор Совета национальной безопасности по делам стран Европы и СССР\Director of European and Soviet Affairs at the National Security Council.
Мартин Индик\Martin Indyk, директор Центра ближневосточной политики при Институте Брукингса\Director of the Brookings Institution's Saban Center for Middle East Policy. Ранее работал помощником Госсекретаря по делам государств Ближнего Востока\Assistant Secretary of State for Near East Affairs (1997-2000 годы).
Джин Сперлинг\Gene Sperling, старший научный сотрудник по экономической политике и директор Центра всеобщего образования при Совете по международным отношениям\ Senior Fellow for Economic Policy and Director of the Center on Universal Education at the Council on Foreign Relations. Ранее советник Президента Клинтона по национальной экономике и руководитель Национального экономического совета\National Economic Adviser and head of the National Economic Council (1996-2000 годы).
Строб Тэлботт\Strobe Talbott, президент Института Брукингса\President of The Brookings Institution. Ранее заместитель Госсекретаря\Deputy Secretary of State в администрации Клинтона (1994-2001 годы), специальный помощник Президента и старший директор в Совете национальной безопасности по делам государств Ближнего Востока и Южной Азии\Special Assistant to the President and Senior Director for Near East and South Asian Affairs on the National Security Council (1993-1995 годы).