Дмитрий Лукашов, главный аналитик FIBO
"Победитель, в отличие побежденного, знает, что он будет делать, если проиграет"
Эта фраза, поразившая меня много лет назад, и со временем ставшая для меня непреложной истиной, не есть философское откровение финансового гуру, а всего лишь наблюдения моего товарища, представителя презренного племени профессиональных спортсменов, но поверьте мне, оснований рассуждать о победах и неудачах у него было больше, чем у многих. 11-ого сентября мы знали в деталях, какие ужасы рецессии и мирового хаоса нас ожидают в ближайшем будущем. Уже через день существовали сотни подробно расписанных сбалансированных на макро- и микро- уровне сценариев (на X вырастет безработица, на N процентов упадет потребление, спрос на конкретный товар сократиться на Y, что приведет к падению продаж конкретной фирмы на Z процентов и уменьшит ее прибыль на столько-то процентов, что приведет к увольнению такого-то числа сотрудников, что агрегировано по экономике выльется в рост безработицы на Х процентов:) Участники на рынках были в курсе того, что ожидает их в случае негативного сценария, общество знало, что оно будет делать, если проиграет. Всякий, кто считал (и, исходя из этого, делал) иначе, мог реально оценить и понять, во что выльется его несогласие, и потому имел шанс выиграть!
В январе мы досконально знали, какими нарастающими темпами будет развиваться экономика в ближайшие месяцы (падение безработицы на X процентов, рост потребления на N, и т.д). Всякий кто думал не так, знал чем это для него чревато, и поэтому мог оказаться в выигрыше.
В июне мы думали, что крайне негативным сценарием является тот, в котором было вменено 900 на SP500 - по-моему, это был сценарий UBS Warburg самого удачного из всех нас, неудачников. Это оказалось не так - и мы проиграли. Или, по крайней мере, проигрываем, в зависимости от того, сумеем ли мы, наконец, определить, что будет в худшем варианте. Пока не можем (на самом деле, ситуация осложняется тем, что на самом деле, текущие макроэкономические условия, сейчас значительно лучше тех, которые соответствовали прогнозу Warburg).
Последние три недели я беспрестанно достаю всех своих знакомых в попытках найти хоть один quantitative сценарий крайне негативного развития событий (или просто негативного). Ни один инвестиционный банк до сих пор не дал сколько-нибудь релевантной модели того, что все называют "плохо" (по крайней мере, из того что мне удалось найти). Я сто раз, слышал, читал, что, "еще чуть и будет плохо", или "неизбежно будет плохо", или "уже плохо" - но хоть какого-то внятного ответа в макроэкономических терминах, на вопрос "Что такое "плохо"?, я пока не получил. До сего момента сценарийные прогнозы депрессии в США встречаются только в своем отечестве. Но макроэкономические модели уровня: "Амеры - козлы, и так им и надо", либо безумные доводы малограмотных соплеменников, стоящих в очереди в обменных пунктах за евро, я думаю, можно позволить себе не рассматривать. Варианты типа: S&P = 500 (300, 200, 100, 0) ничего не значат. Еще были, правда, потуги пары российских банков, но после сентенций вроде, "неспособности США оплатить внешний долг" эти изыскания тоже можно признать некорректными (у США нет внешнего долга - и оспаривать способность правительства США обслуживать свой внутренний долг могут только либо очень неосведомленные, либо совсем невменяемые люди).
Пожалуй, единственный институт, который хоть как-то позаботился о том, что определиться с тем, чего нужно бояться, это Fed -недаром все аналитики непременно ссылаются на Fed"овское исследование "Уроки Японии:". Но даже там, сценарийная часть сегодняшних процессов ограниченна общими фразами и положениями.
Мы вовсе не стали апологетами краха мирового капитализма. Совсем наоборот. Но, сейчас речь даже не о наших торговых позициях. Самому "мировому капитализму" необходимо срочно определиться с тем, что такое этот самый крах, хотя бы для того, чтобы избежать его.