// Тяжелейший кризис на американском фондовом рынке, подобного которого инвесторы не наблюдали с начала 70-х годов, мог быть спровоцирован слишком мягкой финансовой политикой Федеральной резервной системы США, считают некоторые экономисты.
За последние две недели индекс Dow Jones, основной барометр фондового рынка США, упал почти на 15 процентов. При этом инвесторы говорят, что конца падения пока не видно. Последние несколько лет ФРС устанавливала ставки рефинансирования, ориентируясь на возможные последствия этих шагов для экономики в целом. При этом американские денежные власти демонстративно не вмешивались в ситуацию на фондовом рынке, мотивируя свою позицию тем, что не могут предвидеть спада инвестиционной активности и диктовать цены.
Однако сейчас, когда биржевой "пузырь", надувавшийся последние несколько лет, лопнул, эксперты высказывают сомнения в правильности политики американского Центробанка. "Работа ФРС заключается в том, чтобы обеспечивать экономическую стабильность, а искусственное раздувание стоимости активов как раз является фактором, угрожающим экономике", - сказал главный экономист Goldman Sachs Билл Дадли.
Бывший глава отдела исследований Федерального резервного банка Нью-Йорка Стив Сечетти согласен, что ФРС должна реагировать на необоснованную переоценку активов, которая порождает искусственный бум, чреватый резким спадом. В такой ситуации ФРС следует принимать меры для ограничения инвестиций, которые в данном случае пойдут на пользу экономике, считает он. "А теперь из-за действий главы ФРС Алана Гринспена нас ждет продолжительный период замедленного роста", - говорит Сечетти.
В настоящее время ставки в США, снижавшиеся 11 раз на протяжении 2001 года, находятся на минимальном за последние 40 лет уровне. Резкое удешевление стоимости денег привело, с одной стороны, к стимулированию экономической активности потребителей. С другой, подешевевшие деньги стали активно вкладываться в ценные бумаги.
КТО ВИНОВАТ?
"ФРС явно переборщила с мерами по обеспечению ликвидности рынка", - считают авторы делового издания Wall Street Journal. Так, в связи с финансовым кризисом в Юго-Восточной Азии и в России в 1998 году ФРС трижды понизила ставки в конце года, однако после этого она долгое время не повышала их, несмотря на угрожающий взлет технологического индекс Nasdaq.
"ФРС верно отреагировала на кризис в Азии, но слишком долго мешкала с возвратом к более жесткой политике", - считает профессор университета Карнеги-Меллон Аллан Мельцер. "Мы уже тогда предупреждали, что ФРС печатает неоправданно много денег, а часть этих средств "просочилась" на фондовый рынок и способствовала его дальнейшему подогреву", - говорит он.
В ЗАЩИТУ ФРС
Некоторые специалисты, напротив, полагают, что ФРС следовала верной тактике, агрессивно снижая ставку рефинансирования в 2001 году и стимулируя тем самым инвестиции. Они аргументируют свою позицию тем, что до последнего времени деловая активность в США медленно, но неуклонно росла, и это позволяет предположить, что ФРС действовала правильно.
"Риск от действий ФРС для финансового рынка, особенно для банковской системы, остается минимальным, а экономика реально выиграла от такой политики, пусть это и не всегда очевидно", - сказал бывший вице-президент ФРС Алан Блайндер, обратив внимание на то, что инвестиционный бум 90-х сопровождался стремительным экономическим ростом и низкой безработицей.
Кроме того, биржевой бум последнего десятилетия, завершившийся резким спадом в секторе высоких технологий, отчетливо проявился лишь на этом рынке, а на других направлениях был не так заметен.
"Что в такой ситуации может сделать ФРС? Нельзя же поднять ставки только для того, чтобы урегулировать инвестиции на отдельно взятом рынке hi-tech", - говорит он. "Так что определить, когда и как ФРС следовало вмешаться, просто невозможно. А вмешайся она, сколько инвестиций мы потеряли бы в "реальном" секторе", - заключает он.
С ним согласен главный советник по экономическим вопросам экс-президента США Билла Клинтона Мартин Бэйли, который считает, что ужесточение политики ФРС в такой ситуации было бы "необоснованным вмешательством в экономику".
В то же время, Бэйли признает, что "в последний год президентства Клинтона рынок действительно забрался неоправданно высоко, и для экономики все же было бы лучше, если бы образовавшегося "пузыря" не было вообще".
Тем не менее, несмотря на разногласия по поводу роли ФРС в биржевом кризисе, большинство экономистов сейчас сходится во мнении, что центробанк будет придерживаться нынешней политики и не повысит ставку до конца 2002 года или даже начала 2003.